Le Secrétariat CAFI effectuera, en concertation avec la Partie nationale y compris le Secrétariat Exécutif du FONAREDD, l’évaluation et la comparaison des manifestations d’intérêt qui ont été retenues sur base des critères d’évaluation suivants :  

Matrice d'évaluation des notes d'expression d'intérêt - "Classique"

Critères

  

Critères éliminatoires

 

1. Pertinence thématique (alignement avec la théorie du changement de CAFI)

O/N

2. Pertinence géographique (alignement avec les priorités spatiales)

O/N

3. L’organisation est éligible à l’accès direct au Fonds CAFI

O/N

4. Capacité adéquate de l’organisation (cf. section notation ci-dessous)

O/N

L’organisation a une capacité satisfaisante pour le programme ciblé et les informations sont suffisantes pour en juger

OK

L’organisation n’a pas une capacité suffisante pour le programme ciblé ou l’information est insuffisante pour en juger

Complément d’info, Redimensionnement, ou Rejet

5. Informations complètes (moteurs, Théorie du changement, capacité)

O/N

Critères recevant une notation

 

Projet cible

30

6. Moteurs DD :

10
  • 0) Aucune analyse / hors sujet

Rejet
  • 1) Pas d'analyse supplémentaire par rapport au cadre prog

0
  • 2) Analyse pertinente démontrant la compréhension des problématiques

5-10

7. Théorie du Changement :

20
  • 0) Aucune analyse / hors sujet

Rejet
  • 1) Pas d'analyse supplémentaire par rapport au cadre prog

0
  • 2) Analyse pertinente démontrant la compréhension des problématiques et s’appuyant sur des interventions similaires pertinentes en RDC ou dans des contextes similaires

5-20

Etude de faisabilité

20

8. Descriptions des activités (faisabilité) :

10
  • 0) Pas d’information

Demande de modification ou Rejet
  • 1) Information basique sur la manière dont la faisabilité va être réalisée

3
  • 2) Bonne information démontrant une bonne compréhension de ce qui doit être fait pour arriver à une proposition de projet robuste et opérationnelle

5-10

9. Budget :

O/N
  • 0) Total ou répartition pas OK

Demande de modification ou Rejet
  • Oui: montant global raisonnable par rapport aux autres propositions, et avec une bonne répartition

OK

10. Equipe de faisabilité :

10
  • 0) Les profils &/ou candidats proposés ne sont pas adaptés aux thématiques

Demande de modification ou Rejet
  • 1) Les profils &/ou candidats proposés sont adéquats par rapport aux thématiques abordées et la complexité du projet et incluent de l’expertise aux questions de genre

5-10

Capacités de l’organisation

50

11. Expérience pertinente de l’organisation :

15
  • 0) Pas d’information ou expérience limitée

Rejet
  • 1) Nombre et taille des projets et programmes en cours au moins équivalent à ceux du projet visé

3-7
  • 2) Nombre et taille des projets et programmes en cours au moins équivalent à ceux du projet visé, y compris en RDC

8-15

12. Capacité de l’organisation :

15
  • 0) Pas d’information ou capacité limitée

Rejet
  • 1) Le nombre d’employés, les budgets annuels et la culture d’entreprise sont en phase avec les capacités nécessaires pour le projet considéré et ses risques ;

3-7
  • 2) Le nombre d’employés, les budgets annuels et la culture d’entreprise sont très largement supérieurs aux capacités nécessaires pour le projet considéré et ses risques.

8-15

13. Track record :

20
  • 0) Le résultat des évaluations externes quant à la qualité de la mise en œuvre, la gestion fiduciaire, etc ne sont pas satisfaisants et l’organisation ne démontre pas une gestion adéquate de ces problèmes

Rejet
  • 1) Le résultat des évaluations externes quant à la qualité de la mise en œuvre, la gestion fiduciaire, etc démontrent une capacité satisfaisante

5-10
  • 2) Le résultat des évaluations externes quant à la qualité de la mise en œuvre, la gestion fiduciaire, etc démontrent une capacité excellente (au moins 5 programmes similaires ont été mis en œuvre avec succès et fourni ou excédé les résultats prévus)

11-20

CAFI n’impose pas d’obligations spécifiques en termes de cofinancements publics ou privés. Cependant, la capacité des organisations de mise en œuvre à lever et aligner concrètement des co-financements représentera un avantage comparatif. Ces co-financements feront l’objet d’obligations de rapportage spécifiques stricts.

Matrice d'évaluation des notes d'expression d'intérêt - "Agent de gestion"

Critères

 

Eliminatoire

 

1. L’organisation est éligible à l’accès direct au Fonds CAFI

O/N

2. Capacité adéquate de l’organisation (cf. section notation ci-dessous)

O/N

L’organisation a une expérience passée démontrée et la capacité satisfaisante pour la fonction souhaitée d'agent de gestion et les informations sont suffisantes pour en juger

OK

L’organisation n’a pas une capacité suffisante pour la fonction souhaitée d'agent de gestion ou l'information est insuffisante pour en juger

Complément d’info ou Rejet

3. Informations complètes (capacité, coûts)

O/N

Notation

 

Capacités de l'organisation

50

4. Expérience pertinente de l’organisation :

10

0) Pas d’information ou expérience limitée

Rejet

1) Nombre et taille des projets et programmes en cours au moins équivalent à ceux du projet visé

3-7

2) Nombre et taille des projets et programmes en cours au moins équivalent à ceux du projet visé, y compris en RDC

8-15

5. Capacité de l’organisation :

20

0) Pas d’information ou capacité limitée

Rejet

1) Le nombre d’employés, les budgets annuels et la culture d’entreprise sont en phase avec les capacités nécessaires pour le projet considéré et ses risques ;

3-10

2) Le nombre d’employés, les budgets annuels et la culture d’entreprise sont très largement supérieurs aux capacités nécessaires pour le projet considéré et ses risques.

11-20
6. Track record : 15
     0) Le résultat des évaluations externes quant à la qualité de la mise en         œuvre, la gestion fiduciaire, etc ne sont pas satisfaisants Rejet
     1) Le résultat des évaluations externes quant à la qualité de la mise en         œuvre, la gestion fiduciaire, etc démontrent une capacité satisfaisante 3-7
     2) Le résultat des évaluations externes quant à la qualité de la mise en        œuvre, la gestion fiduciaire, etc démontrent une capacité excellente (au        moins 5 programmes similaires ont été mis en œuvre avec succès et            fourni ou excédé les résultats prévus) 8-15

Modalités et coûts

50

7. Procédures d’agent de gestion :

25

0) Les procédures ne sont pas adaptées aux attentes pour les fonctions visées

Rejet

1) Les procédures sont en phase avec les attentes pour les fonctions visées (procédures en place, niveau de détail de rapportage, gestion des risques, etc) ;

5-10

2) Les procédures sont largement en phase avec les attentes pour les fonctions visées (procédures en place, niveau de détail de rapportage, gestion des risques, etc)

11-25

8. Coûts des services : 

25

0) Pas d’information ou coûts exagérés par rapport aux standards du secteur et autres propositions reçues

Rejet

1) Coûts en ligne avec les standards du secteur et autres propositions reçues

5-10

     2) Coûts très efficients et/ou possibilité de charge des coûts par                    transaction effective

11-25

Retour à la page de l'AMI >>